《叶问》: 感触文武之道

    关于期待中的《叶问》，我的一个功夫片迷朋友说的很有代表性，“对于《叶问》，我更关心文戏——因为武戏肯定不会不好。”
    这句话道出了当下功夫片迷们对甄子丹电影的一个普遍印象，对于在中国功夫片一线独挑大梁的甄子丹而言，功夫片的动作优劣是没有疑问的，已经是质量保证。但大家还是希望甄子丹的电影，在电影本身的水准上，能够更上一层楼，以一部电影或者商业电影的层面来说，也能达到第一流的水流。很可惜的，对于在动作场面仍然没有令人失望的《叶问》而言，它的问题也仍然出在大家担心的地方。《叶问》用一句戏言来评价，可以说是：文武之道，一张一驰——武戏张力十足，文戏却太过松驰。

 一、
    先说优点。
    首先当然是武打方面，甄子丹与洪金宝的组合没有令人失望，出于对洪金宝的敬重(甄子丹戏言过洪是他在香港唯一打不过的人),作为一个一流的动作指导，甄子丹在近年前首次在时装功夫片中把动作指导的权力交给他人，而自己仅仅担任武打演出，以及在表演时做适量的修改和发挥。这当然也是因为洪金宝二十年前已经拍过咏春拳题材的影片《赞先生与找钱华》，并被视为同类型的经典之作，评价超过袁和平的《咏春》(甄子丹也出演了袁和平的这部影片，不过却未打出咏春拳，而是给杨紫琼饰演的严咏春当配角)。由曾经拍过最好咏春拳电影的导演来做武术指导，并由目前中国最出色的动作演员演出，这样的强强联手堪称双剑合璧。而从结果来看也是相当出色的。
    之前很多人曾担心甄子丹的武功过于大开大阖，擅长腿功，而对于表现短桥窄马，方寸之间决胜负的咏春拳表现会不佳，而影片的最终效果可以扫除这一疑虑，甄子丹的武功风格，一向以凌厉霸气为主，而此次可以说是他首次在武打方面表现出成熟稳健的宗师气度，这当然决定于叶问其人恬淡冲虚的个性，而甄子丹一敛其武术风格上的锋芒，在武打方面表现出叶问的宗师气度和淡泊个性，当属非常难得。此外，甄子丹的演技与的确在进步，本次他所饰演的叶问与他以往的大多热血、冲动，或者青春的角色全然不同，甄子丹此次不仅在拳脚上收敛其锋芒，更在表演上看不到其一贯的杀伤力，而代之以平和宽厚的气质，同样给人以惊喜。甄子丹曾在访问中说，他这些年的性格，仿佛是从陈真到叶问。如果说《精武门》的陈真是向曾演过这一经典角色的李小龙致敬的话，那么此次扮演李小龙的师父叶问，则不仅是致敬，也有试图超越的味道。
    甄子丹与另一位功夫巨子李连杰相比，其优点是长于实战，其缺点则是缺少多元化的表现。但在近年来，甄子丹不断尝试新的动作种类和风格，经常带给人以惊喜，《七剑》中再度见到甄子丹矫若游龙的剑艺，在《杀破狼》中导入纪录片风格和较长镜头的武打，在《导火线》中引入混合格斗棍念，在《龙虎门》中则弃腿用掌。我们希望甄子丹能在每部影片中都尝试不同的武术种类和风格，而《叶问》可以看作是一个新的开始。叶问之子叶准曾惊叹于甄子丹学习咏春拳的天份，而甄子丹电影中的表现咏春拳也绝对出彩，影片的第一场武打，与佛山武馆的廖师父比试，甄子丹首次展露咏春短打寸劲的威力，有一个相当精彩的段落，甄子丹在近距离向对手从胸到头一两秒钟内打出十几记拳掌，其迅捷让人想起甄子丹在《铁马骝》中连续踢出十几脚，对手在被踢飞后才意识到疼痛的经典画面。第二场武打对山东拳师金山找，可以看作是南派武术与北派武术的对打，金山找武功大开大阖，威猛凌厉，擅长腿功，而叶问的咏春拳则以静制动，以小制大，击败金山找。第三场武打叶问于日本武道场踢馆，以一击十，以咏春快拳抵挡多人的同时攻击，以巧妙的身法寻找到最佳攻击时机和位置，并展示咏春拳中的擒拿和反关节技，这场戏让人想起托尼·贾《拳霸2》中折断百人关节的画面。第五场武打，甄子丹示范使用咏春的六点半棍，这场戏可以看作是对李小龙在《龙争虎斗》中使用咏春长棍的致敬。最后一场压轴武打，叶问对空手道的日本将军三蒲，虽然这场武打在整体上出现了一点问题，但细节上看也相当精彩，三蒲严谨平实，大开大阖的空手道被叶问的咏春拳在近距离控制住，无法发挥威力，遭到叶问的连续痛击，最终吐血倒地不起。《叶问》的武打设计有很多值得品味之处，虽然影片的素质不高，但影片的武打却值得一个功夫片迷至少看上两遍。
    其次，作为一部商业片，《叶问》虽然有很多问题，但其可看性和娱乐性却很高。总的来说，《叶问》的内容基本上由精彩的武打场面贯穿，而没有武打的地方，则由一个个的喜剧桥段填充，虽然片中的喜剧桥段显得不够智慧，称不上幽默，但搞笑却还是彼彼皆是。所以，《叶问》对于普通观众而言，从整体来说算得上是非常好看的，取得商业上的成功应不意外。

 二、
    下面再说缺点。
    首先，叶伟信的问题，叶伟信适不适合和甄子丹合作？个人认为从长远来看是不合适的，叶伟信的个人风格会受到压制和埋没，而甄子丹的明星特质也不会得到最好的发挥。但近十几年来，又恰恰是叶伟信拍出了甄子丹主演的作品中最好的部分，这只能说明，中国好的商业片导演是非常缺失的——叶伟信是一个好的导演，但却不是一个好的商业片导演。《杀破狼》比较成功，但甄子丹适合总演悲情片吗？他毕竟是一个主流的商业动作明星。叶伟信是一个有思想有情怀的导演，可惜的是他的思想和情怀恰恰是悲观的，这种悲观导致他不适合拍摄商业片。这样来说，《叶问》只有一个情节很像是叶伟信的电影，那就是林家栋的角色，在最后明明救了叶问，却被中国人当成汉奸误会打死。这种悲剧性是属于叶伟信的——但是被剪掉了。
    但是主流动作电影要拍什么呢？正气，义气，豪气，朝气，而这些大概是叶伟信所不相信的，我曾当面听叶伟信说过，“人生就是个悲剧”。所以，我们也就不难理解，《叶问》在表现民族气节，以及热血悲情方面为何不够，因为这些都不是叶伟信气质里的东西。
    其实，洪金宝的问题。我非常尊敬洪金宝，他在《叶问》中的指导也是比较成功的。但个人认为，洪金宝不算第一流的武术指导，因此，《叶问》仅就设计而言，算是一流的作品，但不能算是超一流的。《叶问》武打的每个细节，每个动作都很精彩，可是它的问题，就是没有好的节奏，没有好的整体构思。一段好的武打和音乐创作是一样的，要有节奏，要有张驰间疏，要有间奏，高潮，尾声，要有整体的构思，要用武打推动剧情，传达感情，而不是单个动作都好看就可以的。特别是结尾与三蒲的对打，叶问太过轻松的取胜使电影的感情完全没有得到酝酿，这一点上来说，袁和平，程小东，乃至甄子丹，元奎，成龙，个人认为都是好过洪金宝的。
　　当然，本人对咏春拳所知不够，仅能从意境和风格上点评，对于在技术上表现咏春拳这一拳种成功与否，尚需专业高手分析点评，再此不做赘言。
　　最重要的，是编剧的问题。《叶问》的编剧，是明显的不动脑子型。樊少皇饰演的金山找，太明显了，就是《黄飞鸿》的严振东。你看过电影后觉得不像吗？那是因为你看的版本不对，樊少皇的山东话被重配成了普通话，金山找最后出卖同胞却死于日本侵略军的口之下的结局也被删除了。金山找就是严振东，一个落魄的山东武师，到佛山来开馆授徒，听说佛山叶问最能打，于是找叶问来挑战，结果被叶问打败，最后走向歪门邪道，甚至向日本人出卖叶问以换取报酬，但池内博之饰演的三蒲因为看不起这种民族败类，反而将其杀——与严振东同出一辙。作为徐克的粉丝，这一点是很让我开心的，徐克20年前的作品，现在的电影还在抄。但抄的好也罢，却是全无《黄飞鸿》的深沉况味，严振东，这个“混杂着骄傲与自卑，交替着正义与反派”的悲剧人物，因为生存所迫，以“先在佛山站稳脚根，然后就可以站出来为天下人伸张正义”为借口，一步步人格尽毁，在肉体被消灭之前，灵魂早已泯灭。而《叶问》的金山找，只是一个头脑简单，四肢发达，没有任何是非观念的莽夫，这个人其实称不上是坏人，也没有任何悲剧性。
　　《叶问》的编剧非常呆板，比如因为历史上有周清泉这个人物，所以就硬生生的加入任达华这个角色，但这个人物在电影中却没有一丁点作用。为了描写后来叶问的贫困，就写出“日本侵略中国，造成中国民不聊生，饿殍遍地”这样的病句，好像是说日本人的侵略罪行只是让中国人吃不上饭，如果中国人不是吃不上饭，而是仍然安居乐业就不算侵略了一般。叶问提出要打十个日本人时，三蒲居然派出“第五师团，一，二，三班”与之过招更是让人无语——日本军队二战时的最小编制是小队，没有班。就算有班，也不能让班隶属于师团，一个师团两万人，要一二三的数下去得数出好几千呢！这种非常幼稚的错误的出现是非常不应该的，因为好的编剧需要才华，但基本的错误只要用心都是可以避免的。还有比如把日本人塑造的太幼稚，三蒲和叶问比武，扯了一堆“中日亲善，大东亚共荣”之类的鬼话，而打输了以后，他的下属居然敢当众向叶问开——日本鬼子是混蛋，但不是傻蛋。
　　电影中也有一些比较好的立意，比如叶问最后说，中国武术讲究武德，仁义，与日本武术一味强调力量不同，有暗指两个民族的民族性的意味，但完全可以更加加强，加以辅垫，而不是现在这样突兀的表现。

三、
　　看完叶问最大的感触是，中国电影的问题在哪里？
    扯到这么大的命题似乎是不应该的，而这的确是最真实的感受。《叶问》本来应该比我们看到的电影更好看很多，可惜我们看到的版本却不是这样。樊少皇的山东话被勒令改成普通话，说是侮辱山东人，我也是山东人，为什么不觉得？金山找因为出卖同胞，让敌人也看不起而杀他，有什么道理不能通过？如果中国人就得个个凛然大义，那一百多万伪军又是哪里来的？
　　林家栋饰演的李钊，本来是电影中最好的一个配角，很真实，他有小警官的骄傲跋扈，也有偶而闪现的人情味。他有为了混饭吃而跟日本人当翻译的奴性，也有绝不肯出卖牺牲同胞的原则。最后他为救叶问，和日本军官抢夺并将对方杀死，而民众看到这个拿的汉奸，以为是他向叶问开，反而将他殴死。
　　比如袁崇焕，一度被视作英雄，而当皇帝宣布他是汉奸后，民众会花钱买他的肉，咬来吃解恨。又比如张自忠，当他被误会为汉奸时，举国痛骂指责，而当张自忠血战沙场，洗刷自己的污名后，又是举国欢呼感恩，奉为英雄战神。
　　中国人，本来就是善良淳朴，易于动情而又易于被煽动的民族。我猜这个情节可能出自叶伟信的立意，我认为它有对中国人的批评，但也有中肯和正面的表现。
　　有这个情节在，《叶问》的文戏本来可以上一个档次，但是，这个情节在公映版中仍然不存在了。
　　中国电影最大的问题在哪里？我想，也许并不在创作上。
　　放中国电影一条生路吧，不要赶尽杀绝了，拜托！

作者：小飞  
 腾讯的删改版，转载 http://ent.qq.com/a/20081206/000115.htm