《黑暗骑士》: 只做不说的以暴制暴

看到一篇说大学生群殴小偷致死的帖子，想结合《黑暗骑士》说一下我为何反对打死小偷。同时，经过这番思考后，我对《黑暗骑士》的解读（或者误读）也加深了，原先评8分，现在改评9分。
　　　　
　　《黑暗骑士》里的胜者是谁？其实是死掉的小丑。因为他把结束以暴制暴的轮回、让蝙蝠侠下岗的可能——光明骑士毁掉了。光明骑士其实寓意的就是健全的法制，相应的就是无需全民以暴制暴的良性社会。有些人很迷信以暴制暴，那是他自己拳头硬，兄弟多，能照顾好自己。但更多的人是离不开法制庇护的，你连蝙蝠侠的高度都达不到，只能独善其身，怎么好意思忽略其他人的需要呢？老弱妇孺怎么办？整天跟着你？如果一个社会的安定靠的是民众的以暴制暴，那么实质上就是罪犯的天堂，没有规则正是罪犯最乐意看到的。

《黑暗骑士》里也有相似的反省，尽管只针对蝙蝠侠一人。他说他的出现（以暴制暴）导致了更多的暴力和灾难，他是否应该存在。
　　　　　　
　　答案就是，作为他个人，这种以暴制暴的信念并没错，因为他在惩罚罪犯的同时也受到公众的唾弃，至少不会得到鼓励和效仿。他没有把公众拉到和自己一个水平线上。这样，他以暴制暴的行为就转化为督促法制完善的力量。等于警告执政者：如果法律不能维护正义，那么蝙蝠侠就来代替维护。”而如果他堂堂正正的站在台上宣扬他的理念，甚至要公众效仿，那么就是摧毁了法制完善的可能，使得所有人都陷入以暴制暴的轮回里看不到出路。
　　　　　　
　　所以，以暴制暴只能单干，不能明说。而在打死小偷的事件中，那些大学生也达不到蝙蝠侠那种督促执政者的目的，因为他们是集体的，光天化日下的行为，并且是单一事件（他们不是一群整天找寻罪犯惩恶扬善的侠客），缺乏长期公义性，本质是出于个人冲动欲望的行为。这种行为同时带有引导性和非公义性，比蝙蝠侠上台演讲还不如。
　　　　
　　简单的说，以暴制暴者必须表明姿态：我这么做算不上榜样，你们可别学我。这样，他的行为才没有越界，才不会给社会带来反面效应。而不是反过来说：你们看我做的多爽快又是在打击犯罪，大家一起来啊~什么文革啊严打啊其实就是这样-_-
　　　　
　　有人说《黑暗骑士》中的蝙蝠侠寓意美国政府，那么按我这样想，该有人说我是洋奴了。所以先言明一下，这只是我推导出的影片对美国政府的寓意，这是影评，是不是事实我不肯定，我只说影片和这种寓意相结合后所能提炼出的信息。
　　　　
　　美国政府如果被寓意为蝙蝠侠，那么就是说，一，美国政府不认为自己是正义代言，所以不会凌驾于联合国之上，不拉拢其视为民主的国家参与其打击视为邪恶的国家的战争，会尽量单兵作战。二，美国政府能忍受其他国家对其行为的指责和不解，不改变目标和做法。三，不做过多辩解（不管事实如何）。因为，A，如果辩解成功，就是在宣扬其做法是值得效仿的。B，如果辩解失败，就失去了以暴制暴的前提。所以能不辩解就不辩解。
　　　　
　　这些可能是导演或美国民众表达对美国政府行为的理解的暗示，或者是引导美国政府的意思。问题是，这样的寓意里，缺乏影片中的“执法者”这个角色，本来相对应的应该是联合国，但联合国对国家的权力远达不到法制对个体的权力。
　　　　
　　难道说，影片还暗示了要加强完善联合国的力量？影片里法制的代表后来成了邪恶的双面人，靠抛硬币随机定命运。是不是寓意着缺乏实权的联合国已经起不到维护世界的作用，反而因为缺乏决定力成了美国政府行使其“正义”的阻碍？
　　　　
　　再想到布什来看奥运时对我国哪个官员说：“你看了《黑暗骑士》吗？”，难道布什已经看懂了影片内藏的玄机？是不是说他看到美国民众理解政府行为他很高兴，希望中国政府和民众也理解理解？

《黑暗骑士》——只做不说的以暴制暴 作者：big_brother

*小建议*如果你喜欢这篇文章,可以顶上去;或者Copy下这篇文章的链接发给MSN或QQ上的朋友; 我们永远相信,分享是一种美德,Great People Share Knowledge... (130影萍网谢谢您的关注和支持！)