《饥饿游戏》影评：一场与理论的对话 （含剧透）

《饥饿游戏》影评：一场与理论的对话 （含剧透）

总体来说The Hunger Games是一部希望对社会不平等，国家机器，大众媒体等进行批判的电影。这部电影流露出太多和流行社会理论的对话欲望。譬如Gramsci的hegemony，即国家政权如何通过意识形态的渗透来实现对民众的统治①；还有哈贝马斯关于媒体，公共领域和私人领域的反思。不过我认为全剧最直接对话的是福柯《规训与惩罚》②中的场景，特别表现在剧中的“总统”对TV show的producer说之所以不是通过直接选出24个年轻人全部杀掉来威慑民众，而是费时费力的搞一个慢性自杀的show，就是为了显示国家权威，而这种权威的显示则是利用民众的好奇心来实现的，并同时在整个show的过程中不断展示国家的权力，包括暴力的表现。这让我想到福柯笔下16世纪的欧洲，帝王权威的显示不再需要通过斩首、凌迟来实现，而只需要通过戒严，军警巡逻等国家权力的符号就可以实现。这一点上，The Hunger Games表现得淋漓尽致。
　　
　　 如果说正式的TV show之前的情节只是在暗示福柯关于国家统治认识的话，当show time正式开始的时候，我不得不说完全就是按照福柯的监狱理论来进行的。其实不管承认与否，这些年轻人自从被选上开始就完全沦为了国家的囚徒，失去了任何的自由，虽然之前他们也不能支配自己的命运，但是还享有少得可怜的自由。当他们正式进入这个game，他们的一举一动完全暴露在了福柯所谓的Panopticon凝视下。只是对他们进行这种凝视的人除了国家机器，还有普通民众。虽然有时候他们也能感受有一双眼睛在看着他们，但是更多的时候，他们已经不能察觉外界的观察了。根据福柯的理论，他们如同监狱中的囚徒，表面上可以按照规定为自己的命运而奋斗，而其实命运早已掌握在对他们凝视的人的手中。
　　
　　 关于影片中出现的暴力，血腥，肉体的摧残，这正是国家对肉体（bare life）统治的直接反映（参见Agamben的Homo Sacer③）。这些被选中的年轻人全部都表现了Agamben笔下的Homo Sacer的状态，既他们的生命是可以随时被夺去的，而这种杀戮是不受法律保护的。当然在影片中的社会里，这是社会极度不平等的表现。和Agamben讨论的罗马法不同，他们并没有犯任何的错误而要遭到惩罚，他们成为Homo Sacer的原因只是因为他们的出生。想到这一节，突然让我对Agamben的理论应用有了新的认识。
　　
　　 最后以Henri Lefebvre的空间理论④来结束全文。我相信很多观众在最后都看到了某些若有若无的影子，而大家对这部电影颇有微词的地方也是结局太平凡，和影片原本想表现的宏大主题有些脱节。是的，男女主角的胜利不单是在没有盲目杀戮的情况下赢得了性命，而且战胜了这种缺乏人性的制度。可是那个产生这种制度的空间还在，直接表现在提供整个虚拟游戏的场所完好无损，间接表现为为整个游戏提供条件的外部空间毫未动摇，而且为空间存在提供前提条件的社会关系依然如故。根据Lefebvre的理论，要想改变这个空间，局部的变化是没有用的，只有彻底改变这个空间赖以生存的社会关系，这个空间才能得到真正的改变--即一场革命的到来。

References:
　　
　　①Agamben，Giorgio, 1998. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford University Press
　　
　　②Foucault, Michel, 1995. Discipline & Punish: The Birth of the Prison. Vintage
　　
　　③Gramsci, Antonio, 2000. The Antonio Gramsci Reader: Selected Writings 1916-1935.NYU Press
　　
　　④Lefebvre, Henri, 1992. The Production of Space. Wiley-Blackwell

文/ ESP

*小建议*如果你喜欢这篇文章,可以顶上去;或者Copy下这篇文章的链接发给MSN或QQ上的朋友; 我们永远相信,分享是一种美德,Great People Share Knowledge... (130影萍网谢谢您的关注和支持！)